Kan vi stole på resultater fra tidlige kliniske forsøg?
Resultater fra tidlige kliniske forsøg, der undersøger nye behandlinger for kroniske sygdomme, kan være drastisk overdrevne, ifølge en analyse offentliggjort i denne uge.
Da den gennemsnitlige menneskelige levetid langsomt udvides, stiger antallet af mennesker med kroniske lidelser støt. Faktisk lever næsten halvdelen af voksne i USA nu med mindst en kronisk tilstand.
Alle disse tilstande - som inkluderer hjerte- og nyresygdomme, slagtilfælde, kræft og diabetes - kan behandles, men mange tilgængelige behandlinger har ubehagelige bivirkninger. Ingen kan endnu helbredes.
Læger og patienter afventer spændt nyheder om innovative nye måder at behandle sygdommene på. Samtidig er medicinsk forskning på et højeste niveau. Globalt steg antallet af registrerede kliniske forsøg syv gange fra 2004 til 2013.
Et sådant løft i forskning kan kun være en god ting for folk, der håber på nye behandlinger. Og her på Medicinske nyheder i dag, vi dækker så mange relevante nye opdagelser som muligt.
At stikke fingrene ind i nye fund fra de bedste tidsskrifter er det, der holder vores læsere tilbage. Vigtigheden og spændingen ved banebrydende videnskab holder mig i et job.
Så når jeg læser gennem rapporten, som vi diskuterer i dag, må jeg indrømme, at mit hjerte sank lidt. Kort fortalt konkluderer forskerne, at resultater fra tidlige kliniske forsøg bør kontaktes med forsigtighed.
Analysen blev udført på Mayo Clinic's Evidence-Based Practice Center og undersøger den uhyggeligt navngivne Proteus-effekt.
Proteus-effekten
Når en ny behandling først afprøves, er de tidlige resultater ofte meget mere markante end dem, der blev fundet i senere forsøg. Med andre ord ser det ud til, at lægemidlet eller proceduren, der testes, fungerer bedre i starten, og når det derefter undersøges på et senere tidspunkt, reduceres effektstørrelsen. Dette kaldes Proteus-effekten.
Selvom denne effekt er blevet målt inden for andre områder, ville hovedforsøgsforfatter Dr. Fares Alahdab undersøge fænomenet med hensyn til kliniske forsøg med kroniske tilstande.
Han ville se nøjagtigt, hvor mange undersøgelser der var påvirket, og hvor meget. Det andet vigtige spørgsmål, holdet stillede, var: "Hvorfor sker dette?"
Til deres undersøgelse gennemgik de hundreder af artikler. Disse blev hentet fra de top 10 medicinske tidsskrifter, vurderet efter deres virkningsfaktor - et universelt rangordningssystem for tidsskrifter. Specifikt fokuserede de på 70 metaanalyser, der blev offentliggjort i 2007–2015.
Resultaterne offentliggøres i tidsskriftet Procedurer for Mayo Clinic. Forskerne afslørede, at effekten af den første eller anden undersøgelse af en enhed eller behandling var 2,67 gange større end den effekt, der blev set i efterfølgende forsøg.
"Dette fænomen med overdrevne tidlige resultater var til stede i hele 37 procent af de undersøgelser, vi gennemgik," afslører Dr. Alahdab.
Effekten er interessant og måske uventet. Det har imidlertid også alvorlige konsekvenser for personer med kroniske sygdomme og dem, der behandler dem.
”Ofte lever patienter med mere end en kronisk tilstand, og de og deres læger ser efter forskning om nye behandlinger. De skal være opmærksomme på, at den effekt, der ses i tidligere forsøg, måske ikke bærer over tid og kan være meget mere beskeden. ”
Hovedforsker Dr. M. Hassan Murad
Kort sagt kan det være for tidligt at træffe en beslutning om pleje som svar på tidlige fund.
Hvorfor sker dette?
Forskerne startede deres undersøgelse med en række teorier om, hvorfor Proteus-effekten eksisterer. Nogle variabler, der kan spille en rolle, inkluderer undersøgelsens størrelse (måske senere forsøg involverede flere forsøgspersoner), studielængde (måske tidligere forsøg var kortere i varighed) og undersøgelsespopulationen (en forskel i patienten versus ambulant, for eksempel).
En anden faktor, der kan spille en rolle, er finansiering. Hvis forskerne arbejder for et firma, der fremstiller lægemidlet, som de prøver, kan der være et incitament til at samle positive resultater. Tilsvarende kan en undersøgelse muligvis stoppes tidligt for at give mere gunstige resultater.
Da analysen kiggede på hver af ovenstående variabler (og mange flere), fandt den ingen statistisk signifikante effekter på tværs af alle forsøg. Men i hvert enkelt tilfælde kan en eller mange af disse faktorer være ansvarlige for effekten.
Det ser ud til, at der ikke er noget enkelt svar. Forfatterne skriver, "[I det mindste for øjeblikket er Proteus-effekten uforudsigelig."
Dette gør ikke tidlige kliniske forsøgsresultater irrelevante eller meningsløse. Så vidt som MNT er bekymrede, er de stadig værd at rapportere. Dr. Murad ønsker ikke, at hans resultater skal ses som negative.
Faktisk forklarer han, ”Nogle mennesker tror måske, at dette er et anti-innovationsbudskab. Tværtimod byder vi nye behandlinger velkommen. Vi vil bare have folk til at vide, at fordelen set i reel praksis, når behandlinger gives til mennesker med forskellige comorbiditeter og i forskellige omgivelser, kan være mindre end hvad der blev set i de tidligste kliniske forsøg. ”
Hjemmebeskeden er enkel: tag tidlige resultater med en knivspids salt. Det er ikke, at tidlige forsøg er irrelevante - langt fra det. De er en nødvendig del af rejsen fra teori til praksis. Det er den vægt, vi lægger på resultaterne, der muligvis skal justeres.
Her på MNT, vi er ikke helt klar til at lægge vores tastaturer på endnu.
