Online information om probiotika ofte vildledende

Da probiotika vokser i popularitet, undersøger en nylig undersøgelse pålideligheden af ​​onlineinformation. De finder ud af, at flertallet af "top" -websteder giver information, der mangler videnskabelig dokumentation.

Probiotika er populære, men klipper de sennep?

For mere information-støttet information om mikrobiomet og hvordan det påvirker dit helbred, besøg vores dedikerede hub.

Da forskere i stigende grad er interesseret i tarmbakteriens rolle, har offentligheden det også. Parallelt med mikrobiomets stigning til berømmelse er probiotika blevet stadig mere populære.

Probiotika er levende organismer, som producenter tilføjer til en række fødevarer, oftest yoghurt. Deres markedsføringsoplysninger indeholder ofte en række sundhedsanprisninger, fra forbedring af fordøjelseshygiejne til boosting af immunsystemet.

Probiotika er nu stor forretning. I 2017 var probiotikamarkedet i USA mere end 40 milliarder dollars værd, ifølge forfatterne til den nylige undersøgelse.

Krav og nøjagtighed undersøgt

Som med mange produkter i dag spiller online salg og marketing en vigtig rolle. Med dette i tankerne vurderede forskere fra Brighton and Sussex Medical School i Storbritannien og Université libre de Bruxelles i Belgien online påstande om disse produkter for nøjagtighed.

For at undersøge indsamlede de oplysninger fra toprangerede websider i Google-søgninger. Medforfatter Prof. Michel Goldman forklarer, at "ofte vil offentligheden ikke gå forbi de første 10 resultater - disse vil derfor have en højere synlighed og indvirkning."

For det første analyserede forfatterne siderne for "nøjagtighed og fuldstændighed." Dernæst kontrollerede de oplysningerne mod Cochrane-biblioteket, som er en database med evidensbaseret medicinsk information, herunder kliniske forsøg og metaanalyser.

Prof. Goldman forklarer deres tilgang: ”Vi vurderede de første 150 websider, der blev rejst ved en Google-søgning efter‘ probiotika ’og registrerede, hvor de stammede fra, og de sygdomme, de nævnte. De videnskabelige beviser for sundhedsmæssige fordele ved probiotika mod disse sygdomme blev derefter undersøgt for videnskabelig strenghed. ”

De offentliggjorde deres resultater i tidsskriftet Grænser inden for medicin.

Websitetype betyder noget

Forskerne fandt ud af, at størstedelen af ​​de 150 bedste websteder var nyhedsbaserede eller kommercielle - henholdsvis 31% og 43%. Samlet set var nyheder og kommercielle websteder de mindst pålidelige informationskilder, da de sjældent nævnte lovgivningsmæssige problemer eller bivirkninger for sårbare individer, såsom dem der er immunkompromitterede.

Af de 150 websider nævnte kun 40%, at fordelene ved probiotika har brug for mere forskning, 35% henviste til videnskabelig litteratur, kun 25% nævnte mulige bivirkninger og kun 15% nævnte lovbestemmelser.

I de fire ovennævnte kategorier scorede kommercielle websteder lavest. I Googles top 10 resultater var scoringerne højere.

Forfatterne forklarer, at Googles algoritmer gør et relativt godt stykke arbejde med at sikre, at pålidelige sundhedsportaler kommer øverst på søgningerne: i de 10 bedste søgeposter i Google indtog pålidelige sundhedsportaler størstedelen af ​​slots.

Som forfatteren professor Pietro Ghezzi forklarer, er det faktum, at der er så stor en mængde kommercielt orienteret information, problematisk for forbrugere, der søger ærlige svar. "

Bevis mangler

Forskerne undersøgte specifikke sundhedsanprisninger mere detaljeret og kontrollerede disse påstande mod Cochrane-databasen. Selvom websteder fremsætter krav om probiotika, der behandler en række sygdomme, mangler beviset alvorligt.

Til dato understøtter bevis kun brugen af ​​probiotika til behandling af en håndfuld tilstande, herunder infektiøs diarré og nekrotiserende enterocolitis hos præmature spædbørn. Selv i disse tilfælde er det nødvendigt for forskere at undersøge mere.

Samlet set hævdede 93 af de 150 websteder, at probiotika kunne forbedre immunforsvaret. I virkeligheden, som forfatterne forklarer, er dette "næppe blevet undersøgt i kliniske forsøg."

Tilsvarende hævder et betydeligt antal hjemmesider, at probiotika kan hjælpe med at lindre psykiske lidelser og reducere risikoen for hjerte-kar-sygdomme. Igen har forskere udført meget lidt forskning i disse emner.

I alt var der 325 specifikke sundhedsanprisninger på de websider, som forskerne undersøgte. Videnskabelige beviser understøttede kun 23%, og 20% ​​havde ingen bevismæssig støtte til at bakke dem op. Disse fund er vigtige, som forfatterne forklarer:

"I den nuværende æra, hvor mistillid til medicinske eksperter og sundhedsmyndigheder er udbredt, styres individuelt forbrug af receptfri sundhedsprodukter stort set af information, der indsamles på internettet."

De fortsætter: "Da probiotika undgår kontrol fra regulerende myndigheders side, er det yderst vigtigt at få indsigt i det niveau af pålidelighed, der leveres af onlineinformation om deres fordele og risici."