Probiotika: Matcher beviserne hypen?

To nye undersøgelser, der undersøger probiotika, konkluderer, at de ikke gavner alle mennesker; faktisk kan de endda have negative konsekvenser i nogle tilfælde.

Matcher beviserne hypen?

For mere information-støttet information om mikrobiomet og hvordan det påvirker dit helbred, besøg vores dedikerede hub.

Probiotika findes i mange produkter, fra yoghurt til syltede agurker.

De levende organismer indeholdt i løftet om at fremme en sund mave-tarmkanal.

Annonceret som sikkert og naturligt har probiotika taget markedet med storm. De hævder at øge vores tarmflora og forbedre vores velbefindende, alt sammen i en lækker mundfuld.

Som det fremgår af den seneste forskning, er menneskelig biologi imidlertid sjældent så ligetil.

Hidtil mangler beviser til sikkerhedskopiering af mange af de sundhedsanprisninger, der er forbundet med probiotika. Af denne grund designede forskere fra Weizmann Institute og Tel Aviv Medical Center, begge i Israel, to af de hidtil mest omfattende undersøgelser af probiotika. Deres fund offentliggøres nu i tidsskriftet Celle.

Seniorforfatter Eran Elinav forklarer, hvorfor holdet var interesseret i at tackle dette emne, idet han sagde: "Folk har kastet meget støtte til probiotika, selvom litteraturen bag vores forståelse af dem er meget kontroversiel."

"[Vi] ville bestemme," fortsætter han, "om probiotika, som dem, du køber i supermarkedet, koloniserer mave-tarmkanalen, som de skal, og så om disse probiotika har nogen indvirkning på menneskelig vært. ”

En ny tilgang

De fleste tidligere undersøgelser, der undersøgte probiotika, vurderede arterne af bakterier i deltagernes tarm ved at analysere afføringsprøver, men denne type proxy-mål er ikke ideel.

For at forbedre denne metode målte de i forskernes første undersøgelse tarmbakterierne direkte ved hjælp af endoskopier og koloskopier. I alt blev der udtaget prøver på 25 personer, men kun 15 gik videre til næste trin.

Holdet delte dem i to grupper: den ene tog generisk probiotika, mens den anden tog placebo. Kort efter blev deres tarmbakterier vurderet igen, og derefter blev de endelig analyseret for tredje gang, 2 måneder efter interventionen.

De fandt ud af, at nogle enkeltpersoner simpelthen udviste probiotika; holdet omtalte dem som modstandere. Omvendt bød nogle menneskers tarm velkommen de nye mikrober, og de koloniserede med succes deres tarm; de blev kaldt persisters.

Forskerne afslørede også, at ved at analysere et individs originale mikrobiom- og tarmgenekspression kunne de korrekt forudsige, hvem der ville være en persister, og hvem der ville være en resister.

Dernæst sammenlignede de afføringanalyse med direkte prøveudtagning og fandt ud af, at der kun var en delvis korrelation. Afføringsprøver er tilsyneladende ikke nødvendigvis en pålidelig proxy til vurdering af tarmfloraen.

"Selvom alle vores probiotisk-forbrugende frivillige viste probiotika i deres afføring," siger studieforfatter Eran Segal, en beregningsbiolog, "kun nogle af dem viste dem i deres tarme, hvilket er, hvor de skal være."

”Hvis nogle mennesker modstår og kun nogle mennesker tillader det,” forklarer han videre, “fordelene ved standard probiotika, vi alle tager, kan ikke være så universelle, som vi engang troede. Disse resultater fremhæver tarmmikrobiomets rolle i at drive meget specifikke kliniske forskelle mellem mennesker. ”

Probiotika og antibiotikagendannelse

I den anden undersøgelse satte teamet sig for at besvare et andet spørgsmål. Efter et antibiotikaforløb, der rydder en persons mikrobiom, rådes patienter ofte til at tage probiotika. Forskerne ønskede at forstå, om dette virkelig er en god fremgangsmåde.

For at undersøge tog 21 deltagere et antibiotikakurs, inden de blev opdelt i tre grupper:

• en kontrolgruppe, hvor medlemmernes mikrobiomer fik lov til at komme sig uden nogen indblanding
• en gruppe, hvor medlemmer tog de samme probiotika, som blev brugt i det første eksperiment
• en gruppe, hvor medlemmer fik deres oprindelige mikrobiomer genindført

Forskerne opnåede dette ved at behandle disse deltagere med en autolog fækal mikrobiometransplantation (aFMT) baseret på deres egne bakterier, der blev indsamlet, før de havde taget antibiotika.

De, der tog standard probiotika, så en hurtig rekolonisering. Probiotikas hurtige overtagelse forhindrede imidlertid deltagernes normale bakterier i at genbefolke, og tarmfloraen vendte ikke tilbage til normal i flere måneder bagefter.

På den anden side så aFMT-gruppen en tilbagevenden til normalitet på få dage.

"I modsætning til den nuværende dogme om, at probiotika er uskadeligt og gavner alle, afslører disse resultater en ny potentiel negativ bivirkning af probiotisk brug med antibiotika, der endda kan medføre langsigtede konsekvenser."

Eran Elinav

Som Elinav tilføjer: "I modsætning hertil er genopfyldning af tarmen med egne mikrober en personlig moder-natur-designet behandling, der førte til en fuldstændig vending af antibiotikas virkninger."

På nogle måder er resultaterne ikke overraskende; mikrobiomet er et meget komplekst interaktionsnet, som er meget variabelt mellem individer. At tro, at vi med succes og gavnligt kunne ændre det med en så simpel indgriben, var måske fjernhentet.

Som Elinav siger, antyder deres fund “at probiotika ikke bør gives universelt som et” one-size-fits-all ”supplement. I stedet kunne de skræddersys til hver enkelt persons behov. ”