Fortjener 'dårligt' kolesterol sit dårlige navn?
”Misvisende statistik, udelukkelse af mislykkede forsøg og [...] ignorering af adskillige modstridende observationer” er grunden til en antagelse, der kan være helt forkert i et halvt århundrede, siger ny forskning.
I tilfælde af godt vs. dårligt kolesterol er tingene mindre klare, end vi gerne vil have dem til at være.
Et stigende antal undersøgelser tyder på, at high-density lipoprotein (HDL) -kolesterol eller den “gode” slags måske ikke er så god.
En nylig undersøgelse fandt en foruroligende sammenhæng mellem HDL-kolesterol og dødelighed hos mænd.
En anden fandt ud af, at HDL-kolesterolniveauer korrelerede med en højere risiko for hjertesygdomme blandt kvinder.
Nu har ny forskning skabt et kritisk lys over "dårligt" eller LDL-kolesterol (low-density lipoprotein).
Forskere ledet af Dr. Uffe Ravnskov, Ph.D. - en tidligere læge og uafhængig forsker med base i Lund, Sverige - satte sig for at analysere resultaterne af tre store anmeldelser, der hævder, at LDL-kolesterol giver anledning til åreforkalkning og hjerte-kar-sygdom (CVD), og at statiner forhindrer CVD.
Resultaterne blev offentliggjort i tidsskriftet Ekspertanmeldelse af klinisk farmakologi.
Hvorfor højt LDL-kolesterol ikke er synderen
Dr. Ravnskov og hans team startede med filosofen Karl Poppers kriterium for falsificering af videnskabelige påstande, hvorefter en videnskabelig teori aldrig kan bevises sand, men det kan påvises at være falsk. Så de satte sig for at se, om den dårlige kolesterolhypotese kunne forfalskes.
Hypotesen om, at højt LDL-kolesterol er hovedårsagen til hjertesygdomme, er ugyldig, forklarer forskerne, "fordi mennesker med lave niveauer bliver lige så aterosklerotiske som mennesker med høje niveauer, og deres risiko for at lide af CVD er den samme eller højere."
"Det sædvanlige argument til støtte for lipidhypotesen," fortsætter de, "er, at adskillige undersøgelser af unge og middelaldrende mennesker har vist, at højt [totalt kolesterol] eller LDL [kolesterol] forudsiger fremtidig CVD."
”Dette er korrekt, men tilknytning er ikke det samme som årsagssammenhæng,” skriver forskerne. Ikke alene er undersøgelserne ikke i stand til at bevise årsagssammenhæng, men de statistiske metoder er også mangelfulde, siger de.
Forfatterne peger på en række andre potentielle årsager til CVD, som de analyserede anmeldelser ikke redegjorde for, såsom mental stress, inflammation og infektioner.
Dr. Ravnskov og kolleger konkluderer:
”Vores søgning efter forfalskninger af kolesterolhypotesen bekræfter, at den ikke er i stand til at opfylde nogen af Bradford Hill-kriterierne for årsagssammenhæng, og at konklusionerne fra de […] tre anmeldelser er baseret på vildledende statistikker, udelukkelse af mislykkede forsøg og ved at ignorere adskillige modstridende observationer. ”
Folk skal træffe en informeret beslutning
Studie medforfatter Prof. David Diamond fra University of Southern Florida i Tampa kommenterer resultaterne og sagde: ”Der har været årtiers forskning designet til at vildlede offentligheden og lægerne til at tro, at LDL forårsager hjertesygdomme, når det faktisk er , det gør det ikke. ”
”Den forskning, der er målrettet mod LDL, er frygtelig mangelfuld,” forklarer han videre. "Der er ikke kun mangel på beviser for årsagssammenhæng mellem LDL og hjertesygdomme, den statistiske tilgang, som statin-talsmænd har brugt til at påvise fordele, har været vildledende."
Forskerne sigter mod "at dele denne information med folk, så de kan træffe en informeret beslutning, når de overvejer at tage kolesterolsænkende medicin."
I papiret afslører forfatterne, at Dr. Ravnskov - sammen med et par andre medforfattere - tidligere har udgivet bøger, der kritiserer tanken om, at LDL-kolesterol forårsager hjertesygdomme.
Dr. Ravnskov er direktør for The International Network of Cholesterol Skeptics, og i 2007 blev han tildelt Leo-Huss-Walin-prisen for uafhængig tænkning.
