Læger er mere tilbøjelige til at ordinere opioider senere på dagen
En lang række kendte faktorer spiller en rolle i den nuværende opioidkrise, og en nylig undersøgelse kan have identificeret endnu en. Forfatterne konkluderer, at læger er mere tilbøjelige til at ordinere opioider senere på dagen, og når udnævnelser løber sent.
Ifølge Centers for Disease Control and Prevention (CDC) steg opioidrelaterede medikamentdødsfald med 88% hvert år fra 2013 til 2016.
Hver dag døde mere end 130 mennesker i USA af overdoseringer af opioidrelaterede stoffer i 2017–2018.
Drivkræfterne bag opioidepidemien er komplekse, og forskere nærmer sig problemet fra alle vinkler.
Nogle fokuserer specifikt på at reducere det samlede antal opioide recepter.
I visse situationer erkender eksperter naturligvis, at opioider er det rigtige valg. Der er dog bekymring for, at læger overbeskriver opioidmedicin.
Forfatterne til den seneste undersøgelse, som findes i JAMA Network Open, forklar at "[her] er voksende erkendelse af, at den stigende hastighed af ordination af opioider i de sidste 3 årtier har været en stor bidragyder til den nationale krise af opioidforstyrrelser og overdosering."
Pres på læger
Selvom læger kun forstår risiciene forbundet med opioider, mener nogle forskere, at det daglige pres, som disse fagfolk oplever, kan forstyrre deres beslutningstagning.
Læger, der behandler et stort antal komplekse sager hver dag, vil sandsynligvis opleve økonomisk pres, tidspres og kognitivt pres.
Som forfatterne forklarer: "Begrebet, at tidspresset kan drive lægens beslutningstagning, har lang varighed," men få undersøgelser har undersøgt spørgsmålet detaljeret.
Især ønskede forskerne at undersøge tidspunktet for aftaler. De antog, at læger måske ordinerede opioider oftere ved aftaler, der finder sted mod slutningen af dagen.
Resultaterne fra en tidligere undersøgelse, der kiggede på den samme effekt i forhold til overforskrivning af antibiotika - en anden vedrørende problem - understøttede denne teori. Forskerne konkluderede, at læger var mere tilbøjelige til at ordinere antibiotika, efterhånden som deres skift skred frem.
Effekten af tid og forsinkelse
For at undersøge, tog forskerne data fra 678.319 primære plejeaftaler.
Alle patienter havde besøgt lægen for at diskutere nye smertefulde tilstande, som forskerne grupperede i fem kategorier. Disse var: hovedpine, rygsmerter, ledsygdomme, andre muskuloskeletale tilstande inklusive fibromyalgi og andre smertesyndromer.
Ingen af patienterne havde modtaget en opioidrecept i de sidste 12 måneder.
Til deres analyse grupperede forskerne aftalerne i sæt på tre, op til maksimalt 21 aftaler om dagen. De samlede oplysninger om forsinkelser i aftaler i intervaller på 10 minutter, for eksempel 0–9 minutter forsinket eller 10-19 minutter forsinket.
Samlet set ordinerede læger opioider under 4,7% af udnævnelserne.
Som forventet, da teamet dykkede ind i timingen og forsinkelsen af aftalerne, var der en effekt. Selvom effektstørrelsen, som forfatterne bemærker, kun var "moderat", var den signifikant. Forfatterne skriver:
"Vi observerede stigende mængder opioid-ordination, efterhånden som udnævnelser skred igennem dagen, og da de løb bagefter."
I de første tre aftaler på dagen ordinerede læger opioider 4% af tiden. I de 19. – 21. Udnævnelser resulterede 5,3% af udnævnelserne i en opioidrecept. Relativt er dette en stigning på 33% mellem dagens første og sidste udnævnelse.
Forfatterne understreger, hvad disse tal betyder i den virkelige verden og forklarer, at inden deres stikprøve, "hvis opioid-ordineringshastigheden for de første tre besøg havde holdt konstant hele dagen, ville der have været 4.459 færre opioidrecepter."
Da de vurderede aftalernes forsinkelse, var der en lignende, men mindre effekt. Af de aftaler, der kørte 0–9 minutter for sent, sluttede 4,4% med en opioidrecept. Til sammenligning resulterede aftaler, der var mindst 1 time forsinket, i 5,2% af tilfældene med en opioidrecept, hvilket er en relativ stigning på 17%.
Sammenligninger og betydning
Forskerne analyserede også både recepter for ikke-steroide antiinflammatoriske lægemidler, som er et nonopioid alternativ til smertelindring, og henvisninger til fysioterapi, som er en forsinket behandling af smerte.
I begge tilfælde var der ingen signifikante forskelle i løbet af dagen eller i forhold til forsinkelse.
Selvom størrelsen af den effekt, som denne undersøgelse rapporterede, kun var moderat, mener forfatterne, at "en ændring i ordineringsadfærd af denne størrelse kunne have en meningsfuld relevans for nationale tendenser i opioidbrug."
De bemærker dog også, at de foreninger, de målte, er meget mindre end den variation, der findes blandt læger, hospitaler og geografiske regioner i USA.
Som et eksempel forklarer en CDC-rapport om opioider, at “gennemsnitlige mængder pr. Indbygger ordineret i de mest ordinerende amter [var] ca. seks gange de mængder, der blev ordineret i de laveste ordinerende amter i 2015.”
Selvom forskerne bag den nuværende undersøgelse ikke kan vide nøjagtigt, hvad der påvirker en læges beslutninger, mener de, at efterhånden som dagen skrider frem, betyder det pres, som lægerne er under, at de er mindre tilbøjelige til at træffe "besværlige beslutninger, såsom at benægte opioidbehandling."
Undersøgelsen har visse begrænsninger. Først og fremmest er det observationelt, så det er ikke muligt at fortolke resultaterne som kausale. Selvom forskerne havde adgang til en stor mængde data, kan disse muligvis ikke generaliseres for den amerikanske befolkning generelt.
Det er også værd at bemærke, at forskerne ikke havde adgang til oplysninger om smertegraden og hvor effektive tidligere behandlinger havde været.
Samlet set tilføjer denne undersøgelse endnu en lille tandhjul i vores forståelse af opioidkrisen og de faktorer, der kan hjælpe med at drive den.
