Hvad er en case-control undersøgelse inden for medicinsk forskning?
En case-control-undersøgelse er en type medicinsk forskningsundersøgelse, der ofte bruges til at bestemme årsagen til en sygdom, især når man undersøger et sygdomsudbrud eller en sjælden tilstand.
Hvis folkesundhedsforskere ønsker en hurtig og nem måde at fremhæve spor om årsagen til et nyt sygdomsudbrud, kan de sammenligne to grupper af mennesker: Tilfælde, betegnelsen for mennesker, der allerede har sygdommen, og kontroller eller personer, der ikke er ramt af sygdommen.
Andre udtryk, der bruges til at beskrive case-control undersøgelser, inkluderer epidemiologisk, retrospektiv og observationel.
Hvad er en case-control undersøgelse?
En case-control undersøgelse er en måde at udføre en medicinsk undersøgelse for at bekræfte eller indikere, hvad der sandsynligvis har forårsaget en tilstand.
De er normalt retrospektive, hvilket betyder, at forskerne ser på tidligere data for at teste, om et bestemt resultat kan knyttes tilbage til en mistænkt risikofaktor og forhindre yderligere udbrud.
Potentielle casekontrolundersøgelser er mindre almindelige. Disse involverer at tilmelde et bestemt udvalg af mennesker og følge den gruppe, mens de overvåger deres helbred. Tilfælde opstår som mennesker, der udvikler sygdommen eller tilstanden, der undersøges, efterhånden som undersøgelsen skrider frem. De, der ikke er påvirket af sygdommen, udgør kontrolgruppen.
For at teste for specifikke årsager skal forskerne skabe en hypotese om mulige årsager til udbruddet eller sygdommen. Disse er kendt som risikofaktorer.
De sammenligner, hvor ofte menneskerne i gruppen af sager var blevet udsat for den mistænkte årsag, med hvor ofte medlemmer af kontrolgruppen var blevet udsat for. Hvis flere deltagere i sagsgruppen oplever risikofaktoren, antyder dette, at det er en sandsynlig årsag til sygdommen.
Forskere kan også afdække sandsynlige risikofaktorer, der ikke er nævnt i deres hypotese, ved at studere de medicinske og personlige historier for menneskerne i hver gruppe. Der kan opstå et mønster, der forbinder tilstanden med visse faktorer.
Hvis der allerede er identificeret en specifik risikofaktor for en sygdom eller tilstand, såsom alder, køn, rygning eller spisning af rødt kød, kan forskerne bruge statistiske metoder til at justere undersøgelsen for at tage højde for den risikofaktor og hjælpe dem med at identificere andre mulige risikofaktorer lettere.
Case-control forskning er et vigtigt redskab, der anvendes af epidemiologer eller forskere, der ser på de faktorer, der påvirker befolkningens sundhed og sygdom.
Kun en risikofaktor kunne undersøges for et bestemt resultat. Et godt eksempel på dette er at sammenligne antallet af mennesker med lungekræft, der har en historie med rygning, med antallet, der ikke gør det. Dette vil indikere sammenhængen mellem lungekræft og rygning.
Hvorfor er det nyttigt?
Der er flere grunde til brugen af case-control undersøgelser.
Relativt hurtigt og nemt
Casestyringsundersøgelser er normalt baseret på tidligere data, så alle de nødvendige oplysninger er let tilgængelige, hvilket gør dem hurtige at udføre. Forskere kan analysere eksisterende data for at se på sundhedshændelser, der allerede er sket, og risikofaktorer, der allerede er observeret.
En retrospektiv case-control-undersøgelse kræver ikke, at forskere venter og ser, hvad der sker i en undersøgelse over en periode på dage, uger eller år.
Det faktum, at dataene allerede er tilgængelige til sortering og analyse, betyder, at en case-control-undersøgelse er nyttig, når der ønskes hurtige resultater, måske når der søges spor efter, hvad der forårsager et pludseligt sygdomsudbrud.
En prospektiv case-control-undersøgelse kan også være nyttig i dette scenarie, da forskere kan indsamle data om mistænkte risikofaktorer, mens de overvåger nye tilfælde.
Den tidsbesparende fordel, der tilbydes af case-control-undersøgelser, betyder også, at de er mere praktiske end andre videnskabelige forsøgsdesign, hvis eksponeringen for en mistanke om årsag sker længe før resultatet af en sygdom.
For eksempel, hvis du ville teste hypotesen om, at en sygdom, der ses i voksenalderen, er knyttet til faktorer, der forekommer hos små børn, ville det tage årtier at gennemføre en prospektiv undersøgelse. En case-control undersøgelse er en langt mere gennemførlig mulighed.
Behøver ikke et stort antal mennesker
Talrige risikofaktorer kan evalueres i case-control undersøgelser, da de ikke kræver et stort antal deltagere for at være statistisk meningsfulde. Flere ressourcer kan afsættes til analyse af færre mennesker.
Overvinder etiske udfordringer
Da casekontrolundersøgelser er iagttagende og normalt om mennesker, der allerede har oplevet en tilstand, udgør de ikke de etiske problemer, der ses med nogle interventionelle undersøgelser.
For eksempel ville det være uetisk at fratage en gruppe børn en potentielt livreddende vaccine for at se, hvem der udviklede den tilknyttede sygdom. At analysere en gruppe børn med begrænset adgang til denne vaccine kan dog hjælpe med at bestemme, hvem der mest risikerer at udvikle sygdommen, samt at hjælpe med at styre fremtidig vaccinationsindsats.
Begrænsninger
Mens en case-control-undersøgelse kan hjælpe med at teste en hypotese om sammenhængen mellem en risikofaktor og et resultat, er den ikke så stærk som andre typer undersøgelser til at bekræfte en årsagsforbindelse.
Casestyringsundersøgelser bruges ofte til at give tidlige spor og informere yderligere forskning ved hjælp af strengere videnskabelige metoder.
Hovedproblemet med case-control studier er, at de ikke er så pålidelige som planlagte studier, der registrerer data i realtid, fordi de ser på data fra fortiden.
De vigtigste begrænsninger ved case-control undersøgelser er:
'Husk bias'
Når folk besvarer spørgsmål om deres tidligere eksponering for visse risikofaktorer, kan deres evne til at huske være upålidelige. Sammenlignet med mennesker, der ikke er ramt af en tilstand, kan personer med et bestemt sygdomsudfald være mere tilbøjelige til at huske en bestemt risikofaktor, selvom den ikke eksisterede, på grund af en fristelse til at lave deres egne subjektive links for at forklare deres tilstand.
Denne skævhed kan reduceres, hvis data om risikofaktorerne - f.eks. Eksponering for visse lægemidler - var blevet registreret i pålidelige optegnelser på det tidspunkt. Men dette er muligvis ikke muligt for livsstilsfaktorer, for eksempel fordi de normalt undersøges af spørgeskema.
Et eksempel på tilbagekaldelsesforstyrrelse er forskellen mellem at bede undersøgelsesdeltagere om at huske vejret på tidspunktet for starten af et bestemt symptom versus en analyse af videnskabeligt målte vejrmønstre omkring tidspunktet for en formel diagnose.
At finde en måling af eksponering for en risikofaktor i kroppen er en anden måde at gøre case-control studier mere pålidelige og mindre subjektive. Disse er kendt som biomarkører. For eksempel kan forskere se på resultaterne af blod- eller urinprøver for at bevise et bestemt lægemiddel i stedet for at spørge en deltager om stofbrug.
Årsag og virkning
En sammenhæng fundet mellem en sygdom og en mulig risiko betyder ikke nødvendigvis, at den ene faktor direkte forårsagede den anden.
Faktisk kan en retrospektiv undersøgelse aldrig definitivt bevise, at et link repræsenterer en bestemt årsag, da det ikke er et eksperiment. Der er dog spørgsmål, der kan bruges til at teste sandsynligheden for en kausal sammenhæng, såsom omfanget af sammenhængen, eller om der er et 'dosisrespons' for at øge eksponeringen for risikofaktoren.
En måde at illustrere begrænsningerne ved årsag og virkning er at se på sammenhænge fundet mellem en kulturel faktor og en bestemt sundhedseffekt. Selve den kulturelle faktor, såsom en bestemt type træning, forårsager muligvis ikke resultatet, hvis den samme kulturelle gruppe af sager deler en anden sandsynlig fælles faktor, såsom en bestemt madpræference.
Nogle risikofaktorer er knyttet til andre. Forskere skal tage højde for overlapninger mellem risikofaktorer, såsom at føre en stillesiddende livsstil, være deprimerede og leve i fattigdom.
Hvis forskere, der gennemfører en retrospektiv case-control-undersøgelse, finder en sammenhæng mellem depression og vægtøgning over tid, kan de for eksempel ikke med nogen sikkerhed sige, at depression er en risikofaktor for vægtøgning uden at inddrage en kontrolgruppe, der indeholder mennesker, der følger en stillesiddende livsstil.
'Sampling bias'
De tilfælde og kontroller, der er valgt til undersøgelse, repræsenterer muligvis ikke den sygdom, der undersøges.
Et eksempel på dette sker, når der ses tilfælde på et undervisningshospital, en meget specialiseret indstilling sammenlignet med de fleste indstillinger, hvor sygdommen kan forekomme. Kontrollerne er muligvis ikke typiske for befolkningen. Personer, der frivilligt arbejder med deres data til undersøgelsen, kan have et særligt højt niveau af sundhedsmotivation.
Andre begrænsninger
Der er andre begrænsninger i sagsstyringsundersøgelser. Mens de er gode til at studere sjældne tilstande, da de ikke kræver store grupper af deltagere, er de mindre nyttige til at undersøge sjældne risikofaktorer, som er tydeligere angivet med kohortestudier.
Endelig kan case-control studier ikke bekræfte forskellige niveauer eller typer af den sygdom, der undersøges. De kan kun se på et resultat, fordi en sag defineres ved, om de havde eller ikke havde tilstanden.
