Præcis hvor meget 'naturtid' har vi brug for for at øge trivsel?
At tilbringe tid i naturen kan øge det generelle velvære, men hvor meget eksponering har vi brug for? En ny undersøgelse konkluderer, at 2 timer hver uge er nok til at høste fordelene, selvom der stadig er vigtige spørgsmål.
I det vestlige samfund, da den samlede interaktion med naturen langsomt aftager, undersøger forskere, om genforbindelse med parker, skovområder og strande kan være til gavn for vores generelle sundhed og velvære.
Forskere har kørt en række undersøgelser af forskellig kvalitet, der har undersøgt den rolle, som menneskelig interaktion med naturen spiller i det generelle helbred.
For eksempel konkluderede en undersøgelse, at det at bo i områder med flere træer øger en persons opfattelse af både fysisk og mental sundhed og reducerer risikoen for kardiometaboliske tilstande.
En gennemgang fra 2016 konkluderede, at "at bo i områder med større mængder grønne områder reducerer dødeligheden, hovedsageligt [hjerte-kar-sygdom]."
På trods af den langsomme akkumulering af beviser for fordelene ved at besøge grønne områder har ingen beregnet den nøjagtige tid, nogen har brug for at bruge i naturen for at høste fordelene.
Forfatterne af den nye undersøgelse fra University of Exeter Medical School i Det Forenede Kongerige og Uppsala Universitet i Sverige havde til formål "bedre at forstå forholdet mellem tid brugt i naturen pr. Uge og selvrapporteret sundhed og subjektivt velvære."
De offentliggjorde for nylig deres resultater i tidsskriftet Videnskabelige rapporter.
Timing interaktioner med naturen
For at undersøge, tog teamet data fra Monitor of Engagement with the Natural Environment-undersøgelsen, som inkluderer en repræsentativ prøve af den britiske offentlighed. Forskerne indsamlede data til denne undersøgelse ved at foretage ansigt til ansigt-interviews hjemme hos deltagerne.
De brugte en prøve på 20.264 mennesker og stillede dem en række spørgsmål, hvoraf to var: "Hvordan er dit helbred generelt?" og "generelt, hvor tilfreds er du med livet i dag?"
De spurgte også deltagerne, hvor meget kontakt de havde haft med naturen de sidste syv dage, inklusive ”parker, kanaler og naturområder; kysten og strande og landskabet inklusive landbrugsjord, skov, bakker og floder, "men ikke med" rutinemæssige shoppingture eller tid brugt i din egen have. "
Forskerne spurgte, hvor ofte de gik, og hvor længe hvert besøg varede; ud fra disse oplysninger ekstrapolerede de deltagernes gennemsnitlige ugentlige eksponering for naturen.
Før analyse kontrollerede forskerne også for en lang liste over variabler, herunder køn, alder, den gennemsnitlige mængde træning, der blev taget hver uge, niveauet af afsavn i lokalområdet, hundeejerskab og forholdsstatus.
2 timer hver uge
De fandt ud af, at der ikke var nogen væsentlige fordele ved selvrapporteret helbred eller trivsel, indtil deltagerne nåede 2-timersmærket. Enhver mindre gjorde ikke en mærkbar forskel, og mere forstærkede ikke den positive effekt yderligere.
Folk kunne tage 2-timers eksponeringen som en lang tur eller på tværs af flere kortere ture.
"To timer om ugen er forhåbentlig et realistisk mål for mange mennesker, især i betragtning af at det kan spredes over en hel uge for at få fordelen."
Studieleder Dr. Mathew P. White
Undersøgelsesforfatterne diskuterer størrelsen på den positive effekt og forklarer, at stigningen i selvrapporteret helbred og velbefindende efter 2 timers kontakt med naturen hver uge svarer til de observerede forskelle i:
- mennesker, der bor i et område med lav versus høj afsavn
- mennesker beskæftiget i en høj versus lav social karakter
- mennesker, der opnår de anbefalede niveauer af fysisk aktivitet i den foregående uge versus dem, der ikke gør det
På grund af den imponerende størrelse af effekten håber holdet, at folkesundhedsembedsmænd snart vil være i stand til at bruge den voksende mængde beviser til at informere om nye politikker. Som studieforfatter forklarer professor Terry Hartig:
"Der er mange grunde til, at det at bruge tid i naturen kan være godt for sundhed og velvære, herunder at få perspektiv på livsforhold, reducere stress og nyde kvalitetstid med venner og familie."
Han tilføjer, "De nuværende fund tilbyder værdifuld støtte til sundhedspersonale i at komme med anbefalinger om at bruge tid i naturen for at fremme grundlæggende sundhed og velvære, svarende til retningslinjer for ugentlig fysisk [aktivitet]."
Et antal begrænsninger
Denne undersøgelse møder spørgsmålet om årsag og virkning; for eksempel føler folk, der oplever depressive symptomer, ikke lyst til at besøge skove.
Som forfatterne skriver, ”er vi ude af stand til at udelukke muligheden for, at foreningen i det mindste delvis skyldes, at sundere og lykkeligere mennesker bruger mere tid i naturen.”
De forklarer også, at deres metode til måling af ugentlig eksponering for naturen var langt fra perfekt, idet de skrev, at de "kun spurgte om et enkelt tilfældigt valgt besøg i den første uge." De mener dog, at denne effekt på tværs af mere end 20.000 mennesker bør annulleres.
De gentager også, hvor vigtigt det er at behandle interviewdata "med forsigtighed", da menneskelig hukommelse bestemt ikke er perfekt.
Selvom 2-timers tærsklen er overskriftsstatistikken, opfordrer forfatterne også her til forsigtighed. De mener, at denne varighed i det mindste delvis kan skyldes klyngedannelse i dataene; folk er meget mere tilbøjelige til at sige, at de f.eks. har besøgt en skov i 1 eller 2 timer snarere end 1 time og 23 minutter eller 2 timer og 49 minutter.
Bortset fra begrænsninger øges beviset for de psykologiske fordele ved at tilbringe tid i naturen.
