Hvad man skal vide om peer review
Peer review er en kvalitetskontrolforanstaltning til medicinsk forskning. Det er en proces, hvor fagfolk gennemgår hinandens arbejde for at sikre, at det er nøjagtigt, relevant og vigtigt.
Videnskabelige forskere sigter mod at forbedre medicinsk viden og finde bedre måder at behandle sygdomme på. Ved at offentliggøre deres undersøgelsesresultater i medicinske tidsskrifter sætter de andre forskere i stand til at dele deres udvikling, teste resultaterne og tage undersøgelsen videre.
Peer review er en central del af offentliggørelsesprocessen for medicinske tidsskrifter. Det medicinske samfund anser det for at være den bedste måde at sikre, at offentliggjort forskning er pålidelig, og at enhver medicinsk behandling, som den fortaler for, er sikker og effektiv for mennesker.
I denne artikel ser vi på årsagerne til peer review, og hvordan forskere udfører dem såvel som processens mangler.
Årsager til peer review
Peer review hjælper med at forhindre offentliggørelse af mangelfuld medicinsk forskning.
Mangelfuld forskning inkluderer:
- fundne fund og fupresultater, der ikke har et dokumenteret videnskabeligt grundlag.
- farlige konklusioner, anbefalinger og fund, der kan skade mennesker.
- plagieret arbejde, hvilket betyder, at en forfatter har taget ideer eller resultater fra andre forskere.
Peer review har også andre funktioner. For eksempel kan den styre beslutninger om tilskud til finansiering af medicinsk forskning.
Behandle
For medicinske tidsskrifter betyder peer review at bede eksperter fra samme felt som forfatterne om at hjælpe redaktører med at beslutte, om de vil offentliggøre eller afvise et manuskript ved at give en kritik af arbejdet.
Der er ingen industristandard til at diktere detaljerne i en peer review-proces, men de fleste større medicinske tidsskrifter følger vejledning fra International Committee of Medical Journal Editors.
Koden indeholder grundlæggende regler, såsom "Kommentarernes kommentarer skal være konstruktive, ærlige og høflige."
Udvalget om publikationsetik (COPE) er en anden sammenslutning, der tilbyder etiske retningslinjer for medicinske peer reviewers. COPE har også et stort medlemskab blandt tidsskrifter.
Disse foreninger fastsætter ikke regler, som de enkelte tidsskrifter skal følge, og de minder regelmæssigt korrekturlæsere om at konsultere tidsskriftredaktører.
Koden opsummerer rollen som en peer reviewer som følger:
”Redaktøren ser til dem efter fagkendskab, god dømmekraft og en ærlig og retfærdig vurdering af styrker og svagheder ved arbejdet og manuskriptet.”
Peer review-processen er normalt "blind", hvilket betyder, at korrekturlæserne ikke modtager nogen information om identiteten af forfatterne. I de fleste tilfælde ved forfatterne heller ikke, hvem der foretager peer review.
At gøre anmeldelsen anonym kan hjælpe med at reducere bias. Korrekturlederen vil evaluere papiret, ikke forfatteren.
Af hensyn til gennemsigtighed er der nogle tidsskrifter, herunder BMJ, har et åbent system, men de fraråder direkte kontakt mellem korrekturlæsere og forfattere.
Peer review hjælper redaktører med at beslutte, om de afviser et papir direkte eller beder om forskellige niveauer af revision inden offentliggørelse. De fleste medicinske tidsskrifter beder forfattere om mindst mindre ændringer.
Kvalitet, relevans og betydning
De nøjagtige opgaver for en peer reviewer varierer meget afhængigt af den aktuelle journal.
Alle peer reviewers hjælper redaktører med at beslutte, om de vil offentliggøre et papir eller ej, men hver tidsskrift kan have forskellige kriterier.
En peer review adresserer generelt tre fælles områder:
- Kvalitet: Hvor godt gennemførte forskerne deres undersøgelse, og hvor pålidelige er konklusionerne? Disse punkter tester troværdigheden og nøjagtigheden af videnskaben under evaluering.
- Relevans: Er papiret af interesse for læsere af denne tidsskrift og egnet til dette arbejdsområde?
- Betydning: Hvilken klinisk indvirkning kunne forskningen have? Tilføjer resultaterne et nyt element til eksisterende viden eller praksis?
Redaktøren bliver nødt til at beslutte, om et papir er relevant, om de har plads til det, og om det måske er mere egnet til en anden journal.
Hvis redaktøren beslutter, at det er relevant, kan de søge peer reviewers meninger om de finere punkter af videnskabelig interesse.
Journalredaktørerne træffer den endelige beslutning, når det kommer til offentliggørelse af en undersøgelse. Peer review-processer findes for at informere redaktørens beslutning, men redaktøren er ikke forpligtet til at acceptere peer reviewers anbefalinger.
Forskellige metoder
Forskellige tidsskrifter har forskellige mål, og det er muligt at se individuelle titler som "brands".
Tidsskriftets redaktionelle position og bedste praksis påvirker dens kriterier for udgivelse af et papir.
Det BMJfokuser for eksempel på relevante fund, der er vigtige for den nuværende sygdomsadministration. De siger, "næsten alle de emner, vi undersøger, har relevans for tidsskriftredaktører, forfattere, peer reviewers og udgivere, der arbejder på tværs af biomedicinsk videnskab."
Lancet erklære, at de prioriterer "rapporter om original forskning, der sandsynligvis vil ændre klinisk praksis eller tænke på en sygdom." Imidlertid lægger de også vægt på papirer, der er lette at forstå for den "almindelige læser" uden for forfatterens medicinske specialitet.
Redaktørerne af medicinske tidsskrifter kan offentliggøre detaljerede oplysninger om den særlige form for gennemgang, de bruger. Disse oplysninger vises normalt i retningslinjer for forfattere. Disse politikker er en anden måde at opstille standarder for forskningskvalitet på.
Læs om randomiserede kontrollerede forsøg, den mest pålidelige metode til at gennemføre en undersøgelse, ved at klikke her.
Hvad ser anmelderne efter?
JAMAskitserer for eksempel de kvaliteter, som deres medicinske redaktører vurderer, inden de sender papirer til peer reviewers.
Dette "indledende pas" kontrollerer for følgende punkter:
- rettidigt og originalt materiale
- klar skrift
- passende studiemetoder
- gyldige data
- rimelige konklusioner, som dataene understøtter
Oplysningerne skal være vigtige, og emnet skal være af generel medicinsk interesse.
Hvordan reagerer tidsskrifter?
Tidsskrifter kan svare på indsendelser på et par forskellige måder.
Redaktørerne på New England Journal of Medicineenten afvis papiret direkte eller brug et af tre svar efter at have brugt peer review-processen til at styre deres beslutning.
Disse svar er:
- Større revision: Redaktøren udtrykker interesse for manuskriptet, men forfatterne er nødt til at foretage en revision, fordi rapporten "ikke er acceptabel" til offentliggørelse i sin nuværende form.
- Mindre revision: "Nogle revisioner" er nødvendige, før redaktøren kan acceptere indsendelsen til offentliggørelse.
- Villig afvisning: Forfatterne skal ”foretage yderligere forskning eller indsamle yderligere data” for at gøre manuskriptet egnet til offentliggørelse.
Andre publikationer kan tage forskellige handlinger efter at have gennemført en peer review.
Fejl
Selvom peer review kan hjælpe en publikation med at bevare integritet og udgive indhold, der fremmer videnskabens felt, er det på ingen måde et perfekt system.
Antallet af tidsskrifter over hele verden stiger, hvilket betyder, at det er svært at finde et tilsvarende antal erfarne korrekturlæsere. Peer reviewers modtager også sjældent økonomisk kompensation, selvom processen kan være tidskrævende og stressende, hvilket kan reducere upartiskheden.
Personlig bias kan også filtrere ind i processen og reducere dens nøjagtighed. For eksempel kan nogle konservative læger, der foretrækker traditionelle metoder, afvise en mere innovativ rapport, selvom den er videnskabeligt sund.
Kritikere kan også danne negative eller positive forforståelser afhængigt af deres alder, køn, nationalitet og prestige.
På trods af disse mangler bruger tidsskrifter peer review for at sikre, at materialet er korrekt. Redaktøren kan altid afvise anmeldelser, som de føler viser en form for bias.
Spørgsmål:
Er peer review den mest pålidelige metode til kontrol af en forskningsrapport?
EN:
Peer review er ikke perfekt, men det giver redaktøren udtalelse fra flere eksperter inden for området eller fokusområdet for anmeldelsen. Som et resultat sikrer det, at emnet for undersøgelsen er relevant, aktuelt og nyttigt for læseren.
Generelt er korrekturlæsere forskere eller eksperter inden for deres felt, og de er i stand til at måle nøjagtigheden og enhver potentiel bias i en forskningsundersøgelse.
Deborah Weatherspoon, ph.d., RN, CRNA Svarene repræsenterer vores medicinske eksperters udtalelser. Alt indhold er strengt informativt og bør ikke betragtes som lægelig rådgivning.
