Aber viser mere kognitiv fleksibilitet end mennesker
En nylig undersøgelse, der undersøger kognitiv fleksibilitet, konkluderer, at capuchin- og rhesusaber i nogle situationer er mere tilpasningsdygtige end mennesker.
Mennesker lever i en kompleks verden. Når vi lærer at navigere i det, bygger vi op en række regler i vores hjerner.
Når vi først har opdaget en måde at gøre noget på, vil vi sandsynligvis fortsætte med at gøre det på samme måde.
Dette er fordi at finde nye løsninger kan være kognitivt krævende.
Hvis noget fungerer godt, er det normalt nemmest at holde fast ved det - især når der er masser af andre gåder at løse i vores daglige liv.
Men for både aber og mennesker ændrer miljøet sig. Som et resultat er det ikke altid den mest effektive taktik at overholde lærte regler.
Siddende fast i et spor?
Mange undersøgelser har vist, at mennesker er særligt modtagelige for at sætte sig fast i en lærd rille.
For eksempel bad forskere i en klassisk undersøgelse fra 1940'erne deltagerne om at løse en labyrint. Den eneste måde at færdiggøre den på var ved at tage en cirkulær zigzag-rute. Men halvvejs gennem flere forsøg ændrede forskerne labyrinten, så der var en meget enklere genvej.
Størstedelen af deltagerne fortsatte med at bruge den mere komplekse og tidskrævende metode. Med andre ord holdt de sig til det, de vidste, selv når det ikke var den mest effektive løsning.
For nylig satte forskere fra Georgia State University i Atlanta sig for at finde ud af, om capuchin- og rhesusaber kunne overgå mennesker, når det kom til denne type kognitiv fleksibilitet. De har offentliggjort deres resultater i tidsskriftet Videnskabelige rapporter.
Som undersøgelsens forfattere forklarer, er det stadig ikke klart, hvorfor mennesker ofte ikke "leder efter bedre løsninger, når [de] har fundet en passende løsning."
”Vi er en unik art og har forskellige måder, hvorpå vi er usædvanligt forskellige fra alle andre skabninger på planeten. Men vi er også nogle gange virkelig dumme. ”
Hovedstudieforfatter Julia Watzek, kandidatstuderende
I den seneste undersøgelse arbejdede forskerne med 56 menneskelige deltagere, 7 rhesusmakaker og 22 capuchinaber.
Både mennesker og aber lærte gennem forsøg og fejl at vælge tre ikoner i træk for at modtage en belønning. Menneskerne vandt point eller hørte en klirring, mens aberne modtog en bananpiller.
Hvis deltagerne foretog det forkerte valg, hørte de en summer og fik en 2 sekunders time-out.
Efter 96 forsøg ændrede forskerne spillet. For at modtage belønningen til de næste 96 forsøg behøvede deltagerne kun at ramme det endelige ikon uden at skulle huske placeringen af de to originale symboler.
I forsøgene var denne genvej tilgængelig, alle aberne tilpassede sig hurtigt og begyndte at bruge den lettere rute. Faktisk begyndte 70% at bruge det, så snart det blev tilgængeligt. Menneskerne klarede sig imidlertid mindre godt, idet 61% slet ikke brugte genvejen.
Hvorfor overgik aber mennesker?
Forfatterne af den nye undersøgelse mener, at aber ser ud til at vise mere kognitiv fleksibilitet på grund af mængden af tilgængelig hukommelse, de har.
Arbejdshukommelse refererer til vores evne til at holde flere ting i vores sind på én gang i kort tid. Aber har generelt mindre arbejdshukommelse end mennesker.
Noget tidligere arbejde understøtter denne teori. I en undersøgelse bad forskerne for eksempel deltagerne om at gennemføre komplicerede matematiske problemer.
De fandt ud af, at dem med adgang til mere arbejdshukommelse havde tendens til at holde fast i en kompliceret lært regel. Dog dem med mindre arbejdshukommelse havde tendens til at søge efter og vedtage enklere alternativer, når de var tilgængelige.
Dette mener forfatterne muligvis, fordi de med mindre tilgængelig hukommelse fandt, at den komplekse regel var en kognitiv stamme og ønskede at finde enklere alternativer.
Samtidig ville de, der havde mere arbejdshukommelse, ikke føle den kognitive belastning så akut, hvilket betyder, at de var mindre incitamenterede til at lede efter en alternativ løsning.
I den nye undersøgelse havde deltagerne behov for at holde positionen for de oprindelige symboler i deres arbejdshukommelse. I de senere forsøg tillod genvejen dem at mindske belastningen på deres arbejdshukommelse.
Fordi arbejdshukommelse er mere begrænset hos aber, var de sandsynligvis mere ivrige på at jage efter en ny og enklere løsning. Men fordi opgaven ikke udgjorde for store vanskeligheder for mennesker med deres større adgang til arbejdshukommelse, var de mindre motiverede til at lede efter andre løsninger.
Et lille stykke af puslespillet
Selvom disse resultater er spændende, anvendte undersøgelsen kun en metode til måling af kognitiv fleksibilitet. Naturligvis afhænger kognitiv fleksibilitet af en lang række faktorer, herunder miljøet, typen af udfordring og hvor motiveret man er til at være fleksibel.
For eksempel kan en abes primitive drivkraft for at skaffe mad opveje et menneskes ønske om at vinde point eller høre en klynge. Måske gjorde denne forskel i motivationsniveauet aberne mere tilbøjelige til at eksperimentere og undersøge potentielle genveje.
Når det er sagt, kan teorien om, at mennesker simpelthen ikke leder efter nye måder at løse et puslespil på, ikke helt forklare disse resultater. For at illustrere dette henviser Watzek til nogle tidligere undersøgelser, der brugte lignende opgaver. I disse spillede forskerne deltagerne en video, der forklarede den potentielle genvej.
”Flere af mennesker tager genvejen efter at have set en video af nogen, der tager genvejen,” siger hun, “men omkring 30% gør det stadig ikke. I en anden version fortalte vi dem, at de ikke skulle være bange for at prøve noget nyt. Flere af dem brugte genvejen dengang, men mange af dem gjorde det stadig ikke. ”
Resultaterne er interessante, men som altid er der stadig meget at lære. Studie medforfatter Prof. Sarah Brosnan konkluderer, at undersøgelsen tilføjer "til den større mængde litteratur om, hvorfor mennesker kan være så forskellige fra andre primater."
