Depression: Hjernestimulering kan være en god alternativ behandling
En ny anmeldelse, der vises i BMJ tidsskrift, undersøger fordelene ved ikke-invasiv hjernestimulering til behandling af svær depression og finder ud af, at teknikken er et gyldigt alternativ til eksisterende behandlinger.
Over 17 millioner voksne i USA har haft en episode med svær depression på et tidspunkt i deres liv.
Nogle af disse mennesker har behandlingsresistent depression, hvilket betyder, at almindelige receptpligtige lægemidler ikke lindrer symptomerne.
Nylige undersøgelser har peget på alternative behandlingsmetoder til svær depression, såsom ikke-invasiv hjernestimuleringsteknik.
For eksempel viste en undersøgelse, der dukkede op i slutningen af sidste år, at brug af små elektriske strømme til at stimulere et hjerneområde kaldet orbitofrontal cortex forbedrer humør hos mennesker, der ikke havde gavn af konventionelle antidepressiva.
Et endnu nyere forsøg med en form for hjernestimulering kaldet ”transcranial alternating current stimulation” (tACS) viste, at teknikken halverede depressionssymptomer hos næsten 80 procent af undersøgelsesdeltagerne.
På trods af sådanne lovende resultater bruger læger ikke disse teknikker i vid udstrækning, da der ikke er nok data til rådighed om deres effektivitet.
Så et team af forskere ledet af Julian Mutz ved Institute of Psychiatry, Psychology & Neuroscience på King's College London, Storbritannien, satte sig for at gennemgå nogle kliniske forsøg, der har undersøgt fordelene ved ikke-invasiv hjernestimuleringsteknik for mennesker, der lever med depression.
Hjernestimulering som supplerende behandling
Specifikt undersøgte Mutz og teamet resultaterne af 113 kliniske forsøg. Samlet set omfattede disse forsøg 6.750 deltagere, der i gennemsnit var 48 år gamle og levede med alvorlig depressiv lidelse eller bipolar depression.
De oprindelige kliniske forsøg involverede tilfældigt at tildele disse deltagere til 18 behandlingsinterventioner eller "skind" -terapier. Bedømmerne fokuserede på reaktion eller "effektivitet" af behandlingen såvel som "afbrydelse af behandlingen af en eller anden grund" - eller "accept" af terapierne. Mutz og kolleger vurderede også forsøgets risiko for bias.
Terapierne inkluderet i anmeldelsen var “elektrokonvulsiv terapi (ECT), transkraniel magnetisk stimulering (gentagende (rTMS), accelereret, priming, dyb og synkroniseret), theta burst-stimulering, magnetisk anfaldsterapi, transkraniel jævnstrømstimulering (tDCS) eller fupeterapi. ”
Af disse var de behandlinger, som forskerne i det oprindelige forsøg oftest undersøgte, højfrekvente venstre rTMS og tDCS, som de testede mod sham-terapi. På den anden side dækkede ikke mange forsøg nyere former for hjernestimulering, såsom magnetisk anfaldsterapi og bilateral theta burst-stimulering, fandt anmeldelsen.
Kutz og hans team vurderede, at 34 procent af de forsøg, de gennemgik, havde en lav risiko for bias. De betragtede halvdelen af forsøgene som en "uklar" risiko for bias, og endelig havde 17 procent en høj risiko for bias. Jo nyere behandlingerne er, desto højere var usikkerheden ved forsøgets resultater.
Undersøgelsen viste, at bitemporal ECT, højdosis højre ensidig ECT, højfrekvent venstre rTMS og tDCS alle var signifikant mere effektive end sham-terapi både med hensyn til effektivitet og acceptabilitet.
Når man overvejer ”afbrydelse af behandlingen af en eller anden grund”, fandt forskerne, at deltagerne ikke var mere tilbøjelige til at afbryde hjernestimuleringsbehandlinger, end de var sham-terapi. Mutz og kolleger konkluderer:
"Disse fund giver bevis for overvejelse af ikke-kirurgiske hjernestimuleringsteknikker som alternative eller supplerende behandlinger for voksne med alvorlige depressive episoder."
"Disse fund fremhæver også vigtige forskningsprioriteter inden for hjernestimuleringens specialitet, såsom behovet for yderligere veldesignede randomiserede kontrollerede forsøg, der sammenligner nye behandlinger, og falske kontrollerede forsøg, der undersøger magnetisk anfaldsterapi," tilføjer forfatterne.
Endelig bemærker forskerne også, at deres resultater har kliniske implikationer, "ved at de vil informere klinikere, patienter og sundhedsudbydere om de relative fordele ved flere ikke-kirurgiske hjernestimuleringsteknikker."
